从第一次读关于巴菲特的书我就一直在怀疑：是不是像巴菲特这样的大师们本来就没有什么精确估值的“秘籍”，或者说有这样的系统但是根本就没有成为他们最主要决策的依据。我还觉得DCF的估值方法并不可靠：因为从数学的角度，假设掌握同样的原始信息，估算一个企业未来的现金流，尤其是5年、10年之后，应该和直接估算企业现值所具有的不确定性差不多，这两个东西是平行、而不是因果关系，就像很多人给我的看似简单、实则错误的勾股定理的证明。所以很难通过使用这种数学模型来定量地减少估值的不确定性。另外，我想之所以一直流传到现在原因至少有两个，一个原因是因为这会增加了使用者自己的信心，另外一个原因就是因为还没有别人能够证明其错误，在人类历史上从来都不缺乏“不能被证明是错误的观点”比“能够被证明是正确的观点”更有生命力的例子。
同时，我也认为使用高等数学中复杂的方法来研究具有高度不确定性的宏观经济是一件非常“书生气”的事情，数学的逻辑和严谨在相距万里的两个大洲之间都可能随时出现相互关联的喷嚏和感冒面前毫无用武之地，也没有什么实际意义，当然除了可以让这些经济学家赖以谋生之外。所以，研究精确估值就像研究抛硬币的结果：如果能够通过研究找到决定硬币哪面朝上的所有因素及其关联，就一定可以正确预测每一次抛硬币的结果，但问题是谁都知道这是无法做到的。但是，这并不是说可以放弃研究那些最基本、几乎被所有人认可并经受住百年证券市场考验的因素，所以我认为恰恰相反，这些因素就是巴菲特所说的价值投资里面最应该注重的“常识”，只是不要也不能“精算”而已。【www.irich.com.cn交易之路 投资经验荟萃】
所以，无法预测下一次抛硬币的结果，并不影响我们相信并运用概率学来解决实际问题。精确估值就像预测某一次抛硬币的结果一样具有不可测性，但是估值本身却可以像概率学一样非常有价值。与之相关的结论就是：股价不是不可测，但是一定测不准。
既然职业投资者对估值都很困惑，那么对于我们这些业余投资者来说，应该如何去做呢？也还没有形成自己的观点，但是非常希望和大家交流，作为抛砖引玉，我觉得至少应该关注如下几点：
1、关心宏观经济和股票所属行业的发展前景，学习宏观经济学及相关知识，这就像抛硬币中的概率论知识，尽管很多时候可能不管用；
2、不要试图精确量化估值，不用太关心微观经济学以及相关结论、股票市场的技术指标等等；
3、重视相对比较，虽然其结论并不能直接导致我们做出投资决策。
3、长期保持向职业投资者学习的心态，至少做到“不打架、不骂人”；
另外，我们的目标是否可以变成“在目前已有和可以预见未来的宏观、微观以及企业本身的约束条件下，做出某只股票未来某个时段的估值区间及其概率的判断”呢？另外，这个结果是一个几维的表格还是曲线，我也没有弄明白，当然，也有可能这种努力和思路本来就没有任何意义！